여담하나..(2006년1월)

  아침 회의시간에 느닷없이 감동(노숙자 및 이명박관련)애기가 나와서요..전에,제가 데일리서프에서 유시민 관련뉴스에 달았던 댓글이 생각났읍니다.
지금 찾아보니까 한나라당 김영선의 "유시민, 자극은 주지만 감동은 못준다"란 뉴스였네요. ^^

여담하나...

개인적인 시각입니다만
노무현 대통령은 콘텐츠와 철학이 돋보이는 분이고 무엇보다 감동이 있는 정치를 해왔죠.
이제 우리 정당정치도 감동의 정치를 할 때가 됬다고 이야기 하면 성급 할까요?

예를 들면 상대의 흠집 및 자신의 우월성을 강조하기 보단 자신에서 보다 더 엄격하고 상대를 존중해서 상대를 감동시키는 그런 정치 말이죠. (정치에서는 있을수 없다고요?..^^)
허나, 아무도 못하고 있을때... 경쟁력이 있는 겁니다.
그런면에서 노무현대통령께서는 항상 예상을 건너 뛰었죠. 그렇기에 대통령당선이 가능했고 대연정의 이야기 역시 가능했던 겁니다.

한편 “철학”은 “공평한 고집”이 아닐까란 생각도 해 봤는데요.  자신에게만 유리한 고집이 아닌 모두에게 득이되는 고집말이죠.^^
다만, 고집이니만큼 다소 감동이 부족하겠죠?.^^ 
그런점에서 유시민의원은 컨텐츠(전문성)도 강하고 철학(공평한 고집)도 강하지만 
노무현대통령에 비해 “감동”이 부족했죠.

반면, 한나라당에 박근혜대표를 보면 컨텐츠도 부족하고 철학도 부족한데도 불구하고 대표가 될 수 있었던 이유는 많은 대중에게 감동을 준다는 것이죠...
헌데, 그 감동의 근거는 잘파악이 안됩니다. ^^
여튼, 컨텐츠면에서는  이명박 > 손학규 > 박근혜 순으로 보구요. 철학면에서는 손학규 > 박근혜 = 이명박 막상막하로 봅니다.
감동(대중성)은 박근혜 > 이명박 > 손학규 이렇게 보면 어떨까요.

p.s : 윗글에서 박근혜씨에 대한 감동의 근거가 잘 파악이 안되는 이유는요?
역사의식이 부족한 지도자에 어찌 감동할 수 있는가? 란 기본적 물음에서 비롯됩답니다. ^^ㅎㅎ